法官控醫疏失害妻亡　最高院創新解：台大 - 法律

1.刑事部分業經不起訴確定，並非本件爭點
2.本件專指民事案件，與有罪、無罪推定概念無涉

3.本件非消保法無過失責任爭議
係民事訴訟法277但書，對於重大醫療瑕疵損害之舉證責任轉換
醫師仍可本於醫療專業，舉證無過失

4.醫療「專業」人士過失責任，是否應等同一般人之注意義務值得商榷
遊覽車事故，致全車乘客喪生
駕駛與車公司，是否不必負擔「專業」檢查車輛、適當督導與訓練人員責任
機師關錯引擎或操作錯誤，致全機乘客罹難
機師、航空公司，是否亦僅負擔一般人注意義務即可？
把人命捏在手心的專業人士不在少數

5.本案事實部分爭點為
若病人跌倒頭部致傷，到院清醒、但嘔吐
按醫療常規，清醒即不必進一步檢查，照X光、止吐針即可
待病人出現昏迷、腦部大量積血，再開刀又幾乎必死無疑

清醒不必進一步檢查，昏迷則接近死亡
試問，此醫療常規，任何一位病人在相同病症得以存活機率有多大？

6.本件醫療糾紛，是否應特別注意病人年紀，受傷部位等特殊情況？
抑或只要是人，不需區分，同一醫療常規適用即可
最高法院課以醫療專業人士舉證說明之責任，應未過苛

--